Перу

Шумите како социо-екосистеми: нова перспектива за приближување кон развојот на шумарството

Шумите како социо-екосистеми: нова перспектива за приближување кон развојот на шумарството


We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

Експлицитното признавање на шумите како социо-екосистеми во Перу е скоро нула бидејќи ние сме дел од хегемонистичка традиција на знаење во која беше потребно да се одделиме за да се знае. Но, во оваа сегрегационистичка ревност го одделивме општеството од природата, природата од културата, разумот од емоциите, објективноста од субјективноста меѓу многу други двојности што управуваат со нашето размислување, со нашиот дискурс и со нашите постапки.

Во таканаречениот рационалистички, објективен, линеарен и детерминистички пристап, ние ги одделивме шумите од човечките суштества. Воспоставувајќи ја оваа драстична разлика, ние завршивме со одземање на емоционалните, светите и духовните компоненти од шумите, бидејќи се работи (ресурси), тие можат да бидат експлоатирани (sic) интензивно, или како што е речено на економист, легитимирани социјално и академски, конкурентно.

Но, и покрај нашите верувања кои доминираа во нашето работење на шумарството, постојат докази кои противречат на ваквата одвоеност (Малдонадо, 2016; Свингедву, 2011). Можеме да се повикаме на сложените невробиолошки процеси на дрвјата со кои се потврдува комуникацијата меѓу нив (Балуска и Манкузо, 2007) или на фактот дека шумите размислуваат и донесуваат одлуки иако на поинаков начин од човечките суштества (Кон, 2013). Така, сметаме дека присуството на нежност и грижа меѓу дрвјата и фиданките е типично за анимистичките култури и архаичните состојби на свеста што мора да се надминат преку едукација, наука и технологија.

Во оваа статија ќе го истражиме концептот на шумите како социо-екосистем. За Салас и сор. (2012) социоекосистем е комплексен и прилагодлив систем кој се однесува на процесите на спојување и интеракција помеѓу социјалните системи (култура, економија, социјална и политичка организација) и еколошки системи (природа) во даден простор-време. Исто толку важно е и познавањето на еколошките односи, познавањето на односите помеѓу природните компоненти и социјалните компоненти. Затоа зборуваме за социо-природни односи.

Иако во историјата на перуанското шумарство не сме го признале експлицитно зборот социоекосистем, тој е имплицитно присутен (иако не свесно). На пример, можеме да зборуваме за признавање на односите помеѓу човечкото општество и шумите (MINAG - FAO ENDF, 2002). Националната стратегија за шуми и климатски промени (PNCB et al., 2016) експресно зборува за посветеноста кон одржливи шумски пејзажи, Законот за шумарство и диви животни - LFFS бр. 29763 и неговите регулативи кои го дефинираат екосистемот како „динамичен комплекс на заедници човечки, растенија, животни и микроорганизми и нивното неживо опкружување, кои комуницираат како функционална единица ”. Регулативата на законот бр. 30215, Закон за механизми за наградување на екосистемските услуги (Врховна уредба бр. 009-2016-МИНАМ) кога зборуваме за функционалноста на екосистемот споменува дека: „Тоа е динамичен и меѓусебно поврзан процес помеѓу еколошките заедници, нивниот простор Y човечкото суштество во кое е поврзаноn неговите различни компоненти, циклуси и протоци на материја, енергија и информации, во контекст на пределот, за да се гарантира интегритетот на екосистемот. Овој процес ги вклучува стабилноста и капацитетот за еволуција на екосистемот, како и неговиот капацитет да генерира услуги на екосистемот “[Задебелен тип е на авторот].

На страната на шумското образование како дисциплинска перспектива, преовладуваат курсевите ориентирани кон управување, конзервација и шумска индустрија. Неколкуте курсеви што се занимаваат со социјални, антрополошки и хуманистички аспекти се однесуваат на амазонската рурална антропологија, културата и општеството, етиката, меѓу главните. Сепак, вреди да се потенцира случајот со Факултетот за агро шумарство и аквакултура инженерство на Националниот интеркултурен универзитет на Амазон, кој има интегративен курс наречен управување со екосистемот на пејзажите.

Во прегледот на 111 наслов на тезата за избор на диплома за инженер за шуми на Националниот аграрен универзитет, пронајдени се само 4 тези кои, покрај делот за техничко шумарство, опфаќаат и неконвенционални прашања како што се учество, корупција, пол и традиционално еколошко знаење.

И предметот на курсевите за професионална обука и развиените тези покажуваат почетна отвореност за справување со прашања што се повеќе поврзани со социјалната, антрополошката и хуманистичката традиција, затоа се обидуваат да и пристапат од социоекосистемската перспектива.

Сепак, постојат причини зошто е важно јасно да се зборува за пристапот кон шумите како социо-екосистеми. На прво место, без одрекување од дисциплинска и специјализирана обука за шумарство како биофизички ресурс, да се вклучат аспектите поврзани со интеракциите меѓу шумите-општеството и моќта во истражувањето, размислувањето и практиката, аспекти што исто така се опфаќаат од различни социјални и хуманистички дисциплини како што се Филозофијата. Како што укажува политичката екологија, дискусијата за моќта е од фундаментално значење. Да се ​​негира оваа можност во име на неутралноста на истражувачот на шумарството или научникот значи да се игнорираат корените на социо-еколошките конфликти (исто така наречени еко-територијални конфликти) и дека тие се дел од динамиката на комплексни адаптивни системи кои водат сметка за жалби или критични состојби за кои е потребно внимание. Па, тие се моменти на трансформација.

Зборувањето за социоекосистемите нужно подразбира алудирање на сложени адаптивни системи, затоа мора да се земат предвид повеќекратните хетерогени елементи што го сочинуваат, интеракциите (меѓусебните врски, меѓузависностите и меѓусебните можности) со капацитетот за самоорганизација и генерирање на појавни својства во контексти на константна трансформација. Ова подразбира разгледување на различните димензии, размери и времиња, поради што е можно да се зборува за изглед на тоталитети, признавајќи дека не е можно да се знае сè, освен стратешките елементи што го објаснуваат однесувањето на системите. Во поглед на социоекосистемот, различноста се цени.

Во оваа широка перспектива, шумарскиот свет е заинтересиран да отвори рефлексија, дијалог и акција на актерите кои до сега беа невидливи. Земете го случајот, на пример, со прашањето за шумските работници за кои практично не се зборува. Ниту, пак, сме биле многу загрижени за прашањето на колонистички или речни земјоделци. Сепак, тие се луѓе кои се дел од шумата како социоекосистем. Ние исто така го поделивме универзумот на актери помеѓу формални и неформални, па дури и легални и нелегални, но не ги вложивме потребните напори да ја разбереме нивната логика и рационалност со цел да истражиме одржливи можности. Еден израз на оваа силна фрагментарна ориентација се однесува на јазикот што се користи во јавната администрација за шуми: некои се администратори, а други се администрираат. Иако родовата еднаквост и правичност и интеркултурните пристапи се присутни во законодавството за шуми, тоа сè уште не е институционализирана пракса и тие се појавуваат повеќе како закрпи.

Во истата перспектива, не сите екосистеми имаат иста вредност врз основа на нивната економска важност. Така, екосистемите со голема биолошка или еколошка вредност се едноставно вознемирени или трансформирани од гревот на нивната ниска економска вредност од човечки аспект.

Перспективата на социо-екосистемот овозможува подобро разбирање на концептот на одржливи шумски предели и територија. До сега, постојат институционални, правни, административни, процедурални, културни и финансиски тешкотии за спроведување на овие пристапи, бидејќи секторската и дисциплинската структура сè уште носи голема тежина (Еванс, 2018). Функциите и компетенциите придонесуваат за организирање на работата, но за возврат претставуваат силни ограничувања за стратешката и трансформативната артикулација.

Перспективата на социоекосистемот, исто така, ќе доведе до решавање на тензиите помеѓу производството и конзервацијата во процесите на дијалог кои вклучуваат поширока заедница на врсници, што значи дека сите актери кои имаат што да кажат за тоа мора да бидат присутни. Инаку, ние сме соочени со тврдења кои не ги земаат предвид техничките аспекти или, напротив, политичките дискусии кои не се базираат на техничките и социјалните аспекти. Искрено, длабоко, искрено, транспарентно и информирано размислување овозможува да се воспостават подобри процеси на управување.

Имајќи ги предвид ваквите работи, дискусијата нема да се фокусира само на тоа колку го зголемуваме придонесот на шумите во националниот БДП, бидејќи исто така ќе биде потребно да се разгледа и до кој степен придонесува за безбедноста и суверенитетот на храната, за безбедноста на водите, за ублажување и прилагодување кон климатски промени, можност за градење на одржливи општества, меѓу другите аспекти. Во социоекосистемската перспектива, нема посебни урбани и рурални средини, и двете се израз на единствен систем и се длабоко меѓусебно поврзани.

Наведена литература:

Балуска, Франтишек. и Манкузо, Стефано. (ур.) (2007). Комуникација во растенијата. Невронски аспекти на животот на растенијата. Спрингер Верлаг.

Еванс, Моника (19.05.2018) Пристап на пејзажот: движење во вистинската насока, но итно е потребно повеќе финансирање. [Објави на блог]. Шумите во вестите. CIFOR. Обновено од: https://forestsnews.cifor.org/56320/enfoques-de-paisajes-avanzando-hacia-la-direccion-correcta-pero-urge-mayor-financiamiento?fnl=es

Кон, Едуардо (2013). Како размислуваат шумите. Кон и антропологија надвор од човечкото. Универзитет во Калифорнија Прес, Беркли.

Малдонадо, Карлос (2016). „Кон антропологијата на животот: елементи за разбирање на комплексноста на системите за живеење“. Во: Билтен за антропологија. Универзитет во Антиокија, Меделин, кн. 31, број 52, стр. 285-301

Министерство за земјоделство и ФАО (2002). Национална стратегија за развој на шумите - ЕНДФ. Лима: МИНАГ-ФАО.

Салас Запата, В.; Ríos Osorio, L. and Álvarez, J. (2012). Концептуални основи за класификација на социо-еколошки системи на истражување на одржливост. Ласалијан журнал за истражување, 8 (2), стр. 136-142.

Свингедву, Ерик. (2011) .Природата не постои! Одржливоста како симптом на деполитизирано планирање. УРБАН.

Од: Родриго Арце Рохас
Доктор по комплексно размислување од мултикултурноста на реалниот свет на Едгар Морин.
[email protected]


Видео: Общаться сверху, снизу или на равных? Как правильно общаться? Личностный рост (Мај 2022).